> vielleicht t�usche ich mich(?),NEIN! du hast recht

Es geht ihr um 'Tibet als Solches';
das verstehe ich schon und da gehts mir ja �hnlich, aber free TIBET heisst halt auch free das land tibet, oder irre ich mich? das tibetgef�hl is doch eh frei
KuCoin KuCoin is another exciting new cryptocurrency account verification poloniex exchange that’s based out of South Korea. den buddhistischen Pfad als Weg zum G�ttlichen
du meinst befreiung der seele
samt Suche nach dem eigenen Ich als Bestandteil allen Seins also dem ichlosen zustand, der untrennbarkeit von erleber und erlebtem

> Zart und lieblich formuliert: es geht ihr um die 'Lotosbl�te' im Morgentau, die inmitten des Sees der Liebe, mit ihrem sanften l�cheln, im Antlitz der ersten Sonnenstrahlen des Tages, die das Leben begr��en, das verk�rpert, was mit Worten so schwer auszudr�cken ist!

da gebe ich dir recht uns ich finde deine ausdruckweise vorz�glich und sie geht mir ans herz!!!
auch die folgenden zeilen....!!

> Manchmal wird so etwas nicht richtig verstanden,

da haste recht, aber die wahrnehmung dieses tibet als pars pro toto ist eben eine illusion, der buddhismus ist wie wir ja sehen nicht an tibet gebunden (siehe auch karmapa 1981)

meine sicht von tibet hat sich in den letzen 5 jahren jedenfalls ge�ndert, ich weiss mehr �ber weltliche und spirituelle aspekte....

Dar�ber hinaus ist es nicht n�tig und wohl kaum im wirklich buddhistischen Sinne, den Dalai Lama, der immerhin ein sehr bedeutender Vertreter des tibetischen Buddhismus, weltliches und religi�ses Vorbild f�r viele Tibeter und ausserdem nicht umsonst Friedensnobelpreistr�ger ist, �berm��ig in Zweifel zu ziehen (oder t�usche ich mich da?)

also n�tig ist das nicht, aber auch der dalai lama ist eben fehlbar, er wurde schlecht beraten als er jung war, er wurde auch get�uscht, warum aber muss selbst dieser mann, dessen verdienste ich sehr wohl sch�tze, insbesondere seine derzeitigen integrativen f�higkeiten (warum auch immer) in der �ffentlichkeit sein gesicht waren und kann nicht irrt�mer einfach zugestehen??
> einen pauschalen Stempel aufdr�cken darf, wenn man dem Recht auf eine eigene Entwicklung dieses Landes gerecht werden will.
man darf schon, man tut sowas ja eh den ganzen tag, differenzierte einblicke �ber landbesitz, steuern und all das kann man hier ja schlecht geben...
> Wenn wir einmal von der heutigen Zeit ausgehen, so empfinde ich den Dalai Lama nicht als einen enthobenen, machts�chtigen Feudalherrscher, der ein Zur�ckdrehen der Zeit einfordert. Ich sehe ihn eher als eine sehr gro�e, sympathische Pers�nlichkeit, deren menschliche Qualit�ten in der Welt ihres Gleichen suchen. Ohne Zweifel ist er einer der ganz Gro�en unseres Zeitgeschehens. Ich sehe ihn als eine bedeutende Integrationsfigur - religi�se Aspekte m�chte ich einmal beiseite lassen.
DA stimme ich ZU (in der zeit vor 1950 waren es halt andere verh�ltnisse......)

> Es w�re �brigens interessant, zu wissen, um was f�r eine Person es sich bei Thomas Laird handelt.
ich kenne ihn nicht pers�nlich... hab ihn leider nicht getroffen
In seinem Buch geht es um den amerikanischen spion der der erste war der on duty ums leben kam (auf dem weg aus der mongolei-flucht vor den roten garden maos- nach tibet)

> Und noch etwas: Die 'Tibetfrage' sollte meines Erwachtens in Ihrer Bedeutung nicht untersch�tzt werden; ist dieses Land und sein Volk doch ein wichtiger, spiritueller Ort und ein gro�er, ausgleichender Faktor in dieser Welt.
er wird kleiner werden... die heimat des buddhismus wird sich in den westen verlagern (sagen buddh. geistliche)

> Wenn sich die Situation Tibets verschlechtert, verschlechtert sich auch die Situation der Welt.

es gab eine welt vor tibet und es wird eine welt danach geben..... alles ist verg�nglich....

auch wenn nat�rtlich deswegen nicht der nihilismus regieren sollte
> Ich bin �berzeugt davon, dass Tibet eines Tages frei sein wird. Und es wird kommen, wie von selbst; ohne Gewalt.

wenn du tibet als pars pro toto meinst (nicht das land) dann stimme ich dir zu!!!!

karmapa chenno

thomas

Antwort zu: Pers�nliche Gedanken zu dieser Diskussion geschrieben von Andreas Khanal am 26. M�rz 2003 um 20:20 Uhr: