|
aber, wenn es eine ganz Welt schafft sich �ber ein Land solche Gedanken zu machen, warum ist das dann nicht mit Tibet m�glich ,verstehst du ?
m�glich ist alles...
Tibet das ist >50 jahre her....
konsequenzen f�r die restliche welt waren damals wie heute doch NULL!! .
der Irakkrieg kann h�chst komlizierte folgen nach sich ziehen, das is n himmelweiter unterschied..
1950 ging es um korea!!!! das war wichtig, tibet (dedauerlicherweise) nicht, die USA waren mit korea und auch den russischen atombombenversuchen vollauf besch�ftigt
The default, recommended Triggers to update lost transfer the sheet runs every 6 hours. nepal und indien hatten keine mittel, haben gekuscht--
und die widerstandsf�higkeit der Iraker, welcher couleur auch immer sind doch erheblich...
die (ost)tibeter (kham/amdo) waren zu beginn schlecht ausger�stet und uneins, und da hatte das (zentral)tibetische regime mitschuld dran!!
auch darum gings mir in meinem ursprungskommentar. die herrschaften dachten sie kommen ungeschoren davon.....
naja endlose debatten.... aber tibet war eben vor 1950 kein shangri-la
und das wollte ich klarmachen
thomas
|