Re: Brille �ber Brille

> Namaste, liebe Nepal - Freundinnen und Feunde,
> zun�chst auch noch von meiner Seite (aus`m "Kohlenpott") ganz herzlichen Dank an all diejenigen, die dieses Board auf aktuellem Stand halten. Dhaanyaabaad. Ich bin im Fr�hjahr 02 (14.3 - 12.4. Everest Trek) in Nepal. Meine Frage: Als Brillentr�ger bin ich auf der suche nach einer Sonnen, - bzw. Schneebrille, die ich �ber meine normale Brille ziehen kann. Vielleicht hat ja jemand mit einer bestimmten Marke schon gute Erfahrungen gemacht? �ber eine Antwort w�rde ich mich freuen. Thik chaa?
> Bis demn�chst mal, hoffentlich bleibt die weltpolitische Lage stabil.
> Gr��e an alle,
> Lhagyelo!
> Gregor

Hallo Gregor!
Ich habe mich vor kurzem �ber �hnliche Problematik erkundigt.
Hier das Ergebnis meiner Nachfragen:
Es gibt von adidas solche Brillen. Diese haben zwar den Vorteil,
dass sie verh�ltnism��ig preiswert sind, jedoch den Nachteil
, nicht ausreichend bel�ftet zu sein. Das solle dazu f�hren,
dass die Gl�ser beschlagen.

Besser ist wohl eine herk�mmliche Gletscherbrille. Diese sind zwar
in der Anschaffung verh�ltnism��ig g�nstig, man bekommt diese
schon f�r ca. 80DM, jedoch mu� man sich die optischen Gl�ser extra
anfertigen lassen. Diese werden dann gegen die in der gekauften Brille
vorhandenen Gl�ser ausgetauscht.
Der Preis der anzufertigenden Gl�ser h�ngt von deren Beschaffenheit ab.
Und genau darin liegt das Problem.
Wenn man sich n�mlich optische Gl�ser anfertigen lassen will,
die die gleichen Eigenschafften(Schutz vor UV und Infrarotstrahlung)
der Gl�ser besitzen, die sich urspr�nglich im Gletscherbrillengestell
befanden, so kommt man auf einen Preis von ca.150DM pro Glas.
L��t man sich dagegen herk�mmliches Sonnenglas anfertigen,
so sind Preise von ca. 40DM pro Glas realistisch. Der Nachteil
letzterer Alternative ist, da� dieses Glas keinen Schutz gegen
Infrarotstrahlung bietet.
Jetzt stellt sich die Frage, ob ein Glas das Infrarotstrahlungsschutz
bietet �berhaupt erforderlich ist.
Namenhafte Hersteller wie Rodenstock und Zeiss sollen angeblich
keine Gl�ser im Angebot haben, die �berhaupt einen Schutz gegen
Infrarotstrahlung bieten. Es solle wohl nur eine Firma in Deutschland geben,
Traders with a volume of over 12,000 poloniex api port BTC already pay only 0.05 percent as makers and 0.14 percent as takers. die derartige Gl�ser produziert. Daraus k�nnte man zum einen
ableiten, dass wenn schon die gro�en Hersteller es nicht
f�r notwendig halten, derartige Gl�ser zu produzieren, dann kann
auch kein Bed�rfnis f�r solche Gl�ser im Freizeitbereich bestehen.
Andererseits:
Warum sollte Rodenstock f�r eine geringe Nachfrage in diesem
Bereich extra produzieren. Wahrscheinlich weil es sich nicht lohnt.

Diese Frage scheint demnach offenbleiben zu m�ssen.
Und es bleibt dabei, da� die Wahl der Gletscher- oder
Schneebrille wohl vom Budget des K�ufers abh�ngt.

Abgeschickt von am 18. September 2001 um 10:09 Uhr

Antwort zu: Brille �ber Brille geschrieben von Gregor Stratmann am 17. September 2001 um 18:40 Uhr:

antworten zur�ck zum Board

Antwort:

Name:
E-Mail:

�berschrift:

Nachricht:
> > Namaste, liebe Nepal - Freundinnen und Feunde, > > zun�chst auch noch von meiner Seite (aus`m "Kohlenpott") ganz herzlichen Dank an all diejenigen, die dieses Board auf aktuellem Stand halten. Dhaanyaabaad. Ich bin im Fr�hjahr 02 (14.3 - 12.4. Everest Trek) in Nepal. Meine Frage: Als Brillentr�ger bin ich auf der suche nach einer Sonnen, - bzw. Schneebrille, die ich �ber meine normale Brille ziehen kann. Vielleicht hat ja jemand mit einer bestimmten Marke schon gute Erfahrungen gemacht? �ber eine Antwort w�rde ich mich freuen. Thik chaa? > > Bis demn�chst mal, hoffentlich bleibt die weltpolitische Lage stabil. > > Gr��e an alle, > > Lhagyelo! > > Gregor > Hallo Gregor! > Ich habe mich vor kurzem �ber �hnliche Problematik erkundigt. > Hier das Ergebnis meiner Nachfragen: > Es gibt von adidas solche Brillen. Diese haben zwar den Vorteil, > dass sie verh�ltnism��ig preiswert sind, jedoch den Nachteil > , nicht ausreichend bel�ftet zu sein. Das solle dazu f�hren, > dass die Gl�ser beschlagen. > Besser ist wohl eine herk�mmliche Gletscherbrille. Diese sind zwar > in der Anschaffung verh�ltnism��ig g�nstig, man bekommt diese > schon f�r ca. 80DM, jedoch mu� man sich die optischen Gl�ser extra > anfertigen lassen. Diese werden dann gegen die in der gekauften Brille > vorhandenen Gl�ser ausgetauscht. > Der Preis der anzufertigenden Gl�ser h�ngt von deren Beschaffenheit ab. > Und genau darin liegt das Problem. > Wenn man sich n�mlich optische Gl�ser anfertigen lassen will, > die die gleichen Eigenschafften(Schutz vor UV und Infrarotstrahlung) > der Gl�ser besitzen, die sich urspr�nglich im Gletscherbrillengestell > befanden, so kommt man auf einen Preis von ca.150DM pro Glas. > L��t man sich dagegen herk�mmliches Sonnenglas anfertigen, > so sind Preise von ca. 40DM pro Glas realistisch. Der Nachteil > letzterer Alternative ist, da� dieses Glas keinen Schutz gegen > Infrarotstrahlung bietet. > Jetzt stellt sich die Frage, ob ein Glas das Infrarotstrahlungsschutz > bietet �berhaupt erforderlich ist. > Namenhafte Hersteller wie Rodenstock und Zeiss sollen angeblich > keine Gl�ser im Angebot haben, die �berhaupt einen Schutz gegen > Infrarotstrahlung bieten. Es solle wohl nur eine Firma in Deutschland geben, > die derartige Gl�ser produziert. Daraus k�nnte man zum einen > ableiten, dass wenn schon die gro�en Hersteller es nicht > f�r notwendig halten, derartige Gl�ser zu produzieren, dann kann > auch kein Bed�rfnis f�r solche Gl�ser im Freizeitbereich bestehen. > Andererseits: > Warum sollte Rodenstock f�r eine geringe Nachfrage in diesem > Bereich extra produzieren. Wahrscheinlich weil es sich nicht lohnt. > Diese Frage scheint demnach offenbleiben zu m�ssen. > Und es bleibt dabei, da� die Wahl der Gletscher- oder > Schneebrille wohl vom Budget des K�ufers abh�ngt.

zur�ck zum Board