�berschrift:

Nachricht:
> > ... das kann ich sehr gut akzeptieren und empfinde > es auch als eine nette, vers�hnende Geste von Dir, > die ich hiermit gerne erwidere. > Vor so einem Verhalten habe ich Respekt! > Alle Achtung - h�tte ich nicht erwartet. > Auch ich entschuldige mich, f�r von mir ge�u�erte verletzende Worte. > --- > Ich m�chte noch einmal versuchen, zu erkl�ren, worum es mir geht: > Nepal ist ein Land mit erheblichen Problemen. Dies ist nicht seit Gestern oder Vorgestern, auch nicht seit 8 Jahren, sondern reicht zur�ck, mindestens in die 60er Jahre. > Der seit 8 Jahren bestehende Konflikt ist nur die Auswirkung von schwerwiegenden Ungerechtigkeiten und Gemeinheiten an der Bev�lkerung, die es bereits in der Zeit vor dem bewaffneten Kampf gab. > In den letzten 8 Jahren gab es immer wieder ein Auf und Ab. Momentan geht es wieder Ab. Wir wissen aber alle nicht, wie weit das Ganze gehen wird. Vielleicht ist es von Maoistenseite nur ein erneutes Austesten, wie sehr sich die Regierung, der K�nig, die Armee, vorf�hren und unter Druck setzen lassen. Es kann aber auch durchaus in eine sehr bedrohliche Situation m�nden. > So weit sind wir aber noch nicht! > Und die Situation f�r die Touristen und im Land lebenden Ausl�nder war in all den Jahren verh�ltnism��ig gut, sonst h�tte man das Land nicht relativ gefahrlos bereisen k�nnen. > Man kann meiner Meinung nach jetzt nicht Aufgrund einer kurzen Sequenz, die noch nicht abgeschlossen ist, eine Dramatik ableiten, die die Situation im Moment �berhaupt noch nicht her gibt. > Ich finde, man sollte Schritt f�r Schritt schauen, was jetzt gerade vor geht. Es hat doch keinen Zweck, den Teufel an die Wand zu malen und wenn die Lage dann vielleicht doch nicht so bedrohlich ist, wie manche uns Glauben machen wollten, entpuppt sich das als blinder Alarm. Wenn es dann wirklich einmal ernst wird, findet dies dann vielleicht nicht die notwendige Beachtung und Viele sagen dann 'ach es ist doch halb so wild' und bringen sich dann erst recht in Gefahr. > Wir sollten sicher sein, wenn es hei�t 'Gefahr', dann ist auch 'Gefahr'(!), damit glaubhaft gewarnt werden kann. Das hei�t nicht, dass erst jemandem etwas passieren soll, bevor gewarnt wird, sondern es m�ssen ernsthafte Anzeichen vorliegen. > Ich finde man sollte davon ausgehen, was tats�chlich ist und nicht, was sein k�nnte. > Und ich finde es nicht in Ordnung, wenn manche Leute hier auf dem Board immer wieder mein und auch Andererleuts Bem�hen um guten Informationsaustausch mit unfairen Mitteln in Zweifel ziehen und auch sehr pers�nlich und geradezu diffamierend werden. Und es behauptet doch niemand (einschlie�lich meiner Person) alles richtig zu machen. Jeder macht Fehler oder vertut sich schon mal. Da kann man doch trotzdem bei ge�bter Kritik fair bleiben. Und wenn etwas 'Oberleherhaft' r�ber kommt, dann muss es ja nicht unbedingt so gemeint gewesen sein. Oder wenn ich Phasenweise viel schreibe, so kann es nat�rlich sein, dass sich manche genervt f�hlen, andere Leute sind wiederum froh, dass sie f�r sie bedeutsame Informationen erhalten. > Das ist doch ein tolles Board hier. Es bietet viele M�glichkeiten, sich positiv einzubringen oder wertvolle Informationen, zum Teil aus 1. Hand, zu bekommen. > Wir machen doch kein Bodybuilding bei dem Kr�fte gemessen werden. > Ich hoffe, es ist klar geworden, was ich meine. > Auf ein gemeinsames konstruktives Wirken, > mit herzlichen Gr��en > Andreas (Y&Y) >