�berschrift:

Nachricht:
> namaste > bitte lasst Euch BEIDE nicht verdriessen, ich finde, in Eurem Streit ist sehr schoen die Vielschichtigkeit der Probleme in Nepal zum Ausdruck gekommen, wie leider auch unsere (westlich typische??) Angewohnheit, schnell mal den Beleidigten zu spielen und/oder aus der Huefte zu schiessen. > Ich bin sicher, dass (anders als bei dem ein oder anderen hier und da im board aufgetauchten Provokanten) Ihr es beide gut gemeint habt > > > Hilfe! Halt! Stop! Ich bin NICHT Tom23. Ich wollte mal ganz konstruktiv diskutieren. Darum waren alle S�tze im Konjunktiv. > > Ich weiss nicht, was daran abwegig ist, sich vorzustellen, was ein Tr�ger k�sten w�rde, wenn er die Sozialstandards erhalten w�rde, die ich f�r richtig halte. > > Und ich bin sehr entt�uscht, dass ich hier so angemacht werde, nur weil ich mitteile, wie ich mich gef�hlt habe, als es ums Tragen der eigenen Sachen ging. Es ist eben nicht so einfach: Tr�ger engagieren ist gut f�r Nepal, keinen engagieren ist schlecht. > > Anstatt mit zwei kurzen S�tzen diese Diskussion vom Tisch zu wischen, h�tte ich mir ausf�hrlichere Argumente gew�nscht. > > Arend > > > "... Wer wei�, ob ich die Cola noch zahlen k�nnte, wenn die Tr�ger regul�re Arbeitsvertr�ge mit Anspruch auf Arbeitskleidung, Krankenversicherung, Rentenversicherung und K�ndigungsschutz h�tten ..." > > > Sprechen (schreiben) wir beide ueber NEPAL? > > > > > "... Aber meinen Kram habe ich selber geschleppt. Das h�tte ich nicht �bers Herz gebracht ..." > > > Von unueberlegter Gefuehlsduselei (sorry, musste raus) ist noch kein Porter satt geworden. > > > Gruss > > > Hartmut